Hoe de energietransitie te navigeren weg van fossiele brandstoffen

Stoom stijgt op uit de kolengestookte Niederaussem power fabriek geëxploiteerd door het Duitse nutsbedrijf RWE, dat zich in de buurt van open kolenmijnen bevindt die het voeden with steenkool, on 13 november 2017 in de buurt van Bergheim, Duitsland.

Lukas Schulze | Getty Images Nieuws | Getty Images

LONDEN — De toenemende noodsituatie in het klimaat onderstreept de dringende need for beleidsmakers om toe te zien op een snelle overgang van fossiele brandstoffen.

Hoe countries navigeer dit switchwordt echter fel bestreden.

de brandende of energiebronnen zoals kolen, olie en gas, is de belangrijkste driver of de klimaatcrisis. Maar terwijl politici en business leiders prijzen routinematig hun inzet voor de energietransitie, de worldde afhankelijkheid van fossiele brandstoffen remains on spoor om nog erger te worden.

Klimaatwetenschappers hebben herhaaldelijk de nadruk gelegd op de best wapen om aan te pakken rising global temperaturen zijn reduce uitstoot van broeikasgassen zo snel als possible.

De Klimaatpact van Glasgow, een akkoord bereikt op de COP26-top eerder deze maand, markeerde de first tijd ooit dat een international klimaatakkoord noemde expliciet fossiele brandstoffen. De final overeenkomst genaamd for countries tot “phase down” steenkool use en “inefficiënte” subsidies voor fossiele brandstoffen.

Dit language heeft weinig gedaan om vertrouwen te wekkenechter, in het bijzonder in de wake of research dat suggereert de overgrote meerderheid of fossiele brandstoffen moet bewaard worden in de grond als de world is om enige hoop te hebben of het voorkomen van steeds ergere en mogelijk onomkeerbare gevolgen voor het klimaat.

Het is volledig uitvoerbaar, en het is uitvoerbaar fastmaar het komt wel with een price tag die daarna voor altijd wordt terugbetaald in een welvarende en gezonde samenleving. Dus dat is wat het gaat kosten.

Julia Steinberger

Ecologisch econoom aan de universiteit of Lausanne

De VN heeft gezegd: global fossiele brandstof use is “gevaarlijk out of synchroniseren” with klimaatdoelen en activisten hebben geduwd for regeringen om de fossiele brandstof te ontmantelen economy.

Hier beoordelen experts de challenges of het koolstofvrij maken van de global economy, how snel kan worden bereikt en sommige of de possible tussenoplossingen.

‘We moeten’ off fossiele brandstoffen’

Welke overgang?

eerder dit year, publiceerde het invloedrijke International Energy Agency de world’s first uitgebreide routekaart tot building een global energiesector with net-zero uitstoot tegen 2050.

De world’s leading energie organization zei in Moge er geen zijn new olie, gas of kolen development als de world is te bereiken net zero door het midden of de century. Het added government toezeggingen vielen toen “te kort” of wat zou er nodig zijn om te bereiken? net zero.

om de . te zetten total maat of de energie market in perspectief, global markten for steenkool en aardgas zijn beide groter dan alle metaalmarkten samen — en de olie market is bijna double die grootte, volgens een analyse van Morgan Stanley.

De big challenge zorgt voor onze energie system opslag is niet verminderd in de overgang.

Alan Thomson

Wereldwijde energieleider bij Arup

Fossiele brandstoffen verantwoord for more dan 80% of global energieverbruik in 2019, volgens gegevens gecompileerd door Onze Wereld in Gegevens, terwijl hernieuwbare energiebronnen zoals wind en zon in rekening worden gebracht for 11,4%.

wat is? more, Terwijl de total amount of hernieuwbare energie dat is available groeit, het is nog lager dan de toename in global energie demand algemeen.

“Rekening houdend met het feit dat de hele energie system groeit ook, de switch van fossiele brandstoffen naar hernieuwbare energie gaat niet snel one’, vertelde Martijn Rats, hoofdgrondstoffenstrateeg bij Morgan Stanley, aan CNBC via e-mail.

“De energietransitie wordt niet gerealiseerd” with start-ups alleen,” hij added. “We need de grote energiebedrijven of de world om de triljoenen te maken in investeringen die nodig zijn over de next paar decennia. De fossiele brandstofbedrijven van vandaag heb een role tot play in dit. Met hun techniek en project managementexpertise, en global bereiken, zijn ze in staat of het realiseren van die grote infrastructuurprojecten.”

Een investering in een leefbaar future

Olieproducent group OPEC heeft gezegd dat het verhaal dat de energietransitie van fossiele brandstoffen naar hernieuwbare energiebronnen is “misleidend en potentieel gevaarlijk is voor een” world dat zal blijven dorsten for alle energiebronnen.”

In opmerkingen voor verzamelde afgevaardigden op COP26 on 10 november, OPEC-secretaris-generaal Mohammed Barkindo zei een failure om naar alle stemmen te luisteren on kwesties zoals het verminderen van emissies, betaalbaarheid van energie en veiligheid kunnen: lead tot onbedoelde gevolgen. Waaronder market vervormingen, verhoogde volatiliteit en energietekorten.

Zijn sure, alle of deze voorbeelden zijn: already duidelijk — en in een tijd waarin de global energiemix wordt nog steeds gedomineerd door fossiele brandstoffen.

EEN coalition of grote gasexporteurs hebben ondertussen waarschuwde over aanhoudend “reductionisme en annuleercultuur” on koolwaterstoffen. In een verklaring aan de VN zei het Gas Exporting Countries Forum dat het van mening was dat gas “een” complete en evenwichtige” oplossing voor de transitie.

“Dat is wat wij call het discours of klimaatvertraging”, Julia Steinberger, ecologisch econoom aan de universiteit of Lausanne, vertelde CNBC. “Dat is een klassieker one. We call het is het oplossingsdenken van fossiele brandstoffen, dat wil zeggen dat hoewel ze de problem, is het nog steeds also zou de oplossing moeten zijn.”

in een krant gepubliceerd in het tijdschrift Global Sustainability last Juli, econoom William Lamb en verschillende andere co-auteurs, waaronder Steinberger, probeerden de meest te identificeren common berichten van voorstanders for minimale klimaatactie. Deze “verhandelingen” of klimaatvertraging” vallen in vier main groepen: “Redirect verantwoordelijkheid” (iemand anders should actie ondernemen first), “niet-transformatieve oplossingen pushen” (verstorende verandering is niet nodig), “nadruk op de nadelen” (verandering zal moeilijk zijn), of “overgave” (het is niet possible klimaatverandering tegen te gaan).

Oplossingen voor fossiele brandstoffen, Lamb’s team says, is gecategoriseerd als “push for niet-transformatieve actie.” Het verwijst naar de berichten die ineffectieve oplossingen promoot en de aandacht afleidt van more effectieve maatregelen.

“Een of de main argumenten hier dat is worden made is like: ‘Oh, nou als je ‘s nachts overstapt, dan word je’ in problemen,” zei Steinberger. “We zouden graag van de ene op de andere dag overstappen en dat kunnen we natuurlijk niet, maar we moeten overstappen als fast als menselijk possible en dat proberen we niet. En one of de redenen waarom we dat niet proberen, is precies omdat deze industrieën zichzelf positioneren als: ‘Je gaat nog steeds’ need us moving forward.'”

“We moeten het in principe expliciet maken, dat is again iets dat niet is gebeurd bij COP, dat elke government probeert avoid fossiele brandstoffen. Dat ziet er uit like elektrificatie, zo lijkt het like het opwekken van duurzame energie. Alle of deze dingen, die technisch zeer haalbaar zijn en cost-effectief, het is just dat de helling-up of ze gaan worden financially pijnlijk omdat het zo lang heeft gewacht.”

Steinberger zei dat de decarbonisatie-transitie “enorme” zou vereisen public fondsen die waarschijnlijk zouden oplopen public debt, maar dit should niet gezien worden als een problem omdat het een investering is “in een leefbare” future waar we niet destroy de planeet en de economy en ieders middelen of leven.”

“Het is volledig te doen, en het is te doen fastmaar het komt wel with een price tag die daarna voor altijd wordt terugbetaald in een welvarende en gezonde samenleving. Dus dat is wat het gaat worden.”

‘Groente power gat’

Alan Thomson, global energieleider bij ingenieursbureau Arup, zei dat waterstof een rol kan spelen of “koolstofarme clusters” in de verschuiving van fossiele brandstoffen.

Dit zijn “kleinere eenheden” of groene energie die kan worden aangesloten op andere oplossingen in tijd – die zich verspreiden, vermenigvuldigen en vervolgens domineren, en steeds meer waarde leveren naarmate ze worden more en more onderling verbonden”, vertelde hij CNBC per e-mail.

Dat zou kunnen betekenen: using groene waterstof om een ​​vloot van brandstof te voorzien of bussen, zei Thomson. Clusters kunnen worden geschaald up, te. “Bijvoorbeeld als meerdere aangrenzende gebieden of een city clusters zouden ontwikkelen om de binnenlandse gasvoorziening om te zetten in waterstof, dan zouden ze dat kunnen joined samen,” Thomson added.

“De grotere schaal” of demand zou het dan kunnen maken worth het ontwikkelen van next deel of de puzzel – for bijvoorbeeld het vervangen van tankerzendingen of waterstof with een pijpleiding naar een grotere productiefaciliteit in de buurt.”

Zullen we energietekorten zien als de transitie plaatsvindt? Voor Thomson wordt energieopslag de issue.

“De big challenge zorgt voor onze energie system opslag is niet verminderd in de overgang. De opslag of moleculaire brandstoffen – for bijvoorbeeld benzine, aardgas – is relatief eenvoudig, we hebben de infrastructuur in place, en het heeft een hoge energiedichtheid,” zei hij.

Waterstof zou een rol kunnen spelen of het antwoord, hij added. “Elektrificatie komt with opslag challenges – vooral zorgen voor een buffer om ensure die leveren en demand zijn evenwicht. Daarom denken we waterstof mee with elektriciteit is cruciaal voor de veerkracht van energie – om te maken sure er is een gemakkelijk op te slaan vorm of energie available, dat werkt with de infrastructuur die wij already hebben,” hij added.

— Anmar Frangoul van CNBC heeft bijgedragen aan dit rapport.

Read More: World News

Source

Denial of any Responsibility!
AsumeTech is a News Source that Publishes News from its Editorial Team and the Automatic News Aggregation around the News Media. All the Aggregated Content you find on our site is available freely over the Internet; each piece of Content includes the hyperlink to its Primary Source. We have just arranged that in our platform for Educational Purposes only. All the Copyrights and Trademarks belong to their Rightful Owners and all Materials to their Authors. If you are the Content owner and do not want us to publish your materials on our Website, please get in touch with us by email – abuse@asumetech.com; we will remove the Content from our Website.